【明報專訊】蔡子強先生在2月4日《明報》的文章〈中策組：太子黨俱樂部？〉，筆者認為這個對中策組的批評實有點以偏概全。筆者偶然有拜讀蔡的大作，他常在評論中引用其他國家的歷史故事，這對思考問題有一定益處，但今次蔡先生對中策組的論述實叫人失望。
蔡稱中策組為太子黨俱樂部，其實中策組有42位非全職顧問，每人通常任期兩年，一半的與另一半的任期重疊一年，每年有一半的顧問退下來，使其可順利交接。另一方面，任期通常只有兩年，是因為這可吸納更多的人才，聽取更多不同的意見，以供政府施政時作考慮。
顧問包括政治光譜的兩端
除了蔡指出6位「親中紅人」的第二代，還有其他來自四方八面的人士，包括各大院校的學者，如理大的陳和順、城大的葉健民、伍錫洪、科大的劉啟漢、中大的蘇偉文和教院的莫家豪。這些學者對香港的政制、金融和社會發展都有深入的研究和獨特的見解。另外還有其他行業的專業人士，例如會德豐的黃光耀、國泰航空的莊偉茵、瑪嘉烈醫院顧問醫生周鎮邦、社聯研究部總監黃健偉、香港工業總會會長邱達宏、中國城投資集團的孫澎、九巴董事伍穎梅、社創行政總裁魏華星、突破機構總幹事梁永泰、全人發展中心的周敬成、投資專家陳光明、傅廷美、李山、雷賢達、銀行總裁吳子威、法律界的梁卓恩、張國鈞、鄧偉棕、商界的吳宏斌、唐維鐘、梁振志、民主黨的狄志遠、前大律師公會的袁國強、牙醫陳建強、還有年輕一族的區議員鄺俊宇、龐建貽、葛珮帆、伍婉婷和鄧駿。這個陣容，只要多做一點功課，已知道不可以用蔡子強的「自己友」來描述，顧問當中包括了政治光譜的兩端，更不可能說他們是同一鼻子吐氣。筆者相信中策組吸納更多不同政見人士加入，目的是要更緊密觸摸時代的脈搏。正因為各人有不同的經驗及對事情持有不同的看法，才可令政府更明白社會各階層的需要。
在每兩星期一次的會議上，由9時半至12時，參與者都用心去聆聽，主動發問， 有很多時候對政府的批評都是針對問題，提出有建設的意見。有時，我們的看法與政府的南轅北轍，但我們並不會因擔心政府不能接受我們的意見而沉默。筆者期望政府能用心去聆聽。
關於蔡提及那6位人士，大家亦不能否定他們都是各有所長，在法律、投資和其他方面的專業人士，他們也代表了香港的一部分。而當中施榮忻和胡曉明根本不是今屆委任的，蔡在沒有作出深入全面的探究，便上綱上線，以人廢言，製造矛盾，令社會產生更多的懷疑和不信任，實令人遺憾。
加入中策組 為的只是服務社會
當筆者受到邀請加入中策組時，也以為他們找錯對象，但最後感到他們是有誠意聽取不同的意見而決定接受邀請。筆者相信與很多顧問一樣，希望能盡知識分子的責任，透過與政府的定期討論和接觸，使香港變得好一些（make a difference），大家同坐一條船，在自己的崗位上，做好自己的份兒，實有點「香港興衰，匹夫有責」的感覺。加入中策組，為的只是服務社會。坊間可能會認為政府召集不同人士加入委員會是「假諮詢」或「真護航」，但筆者在中策組待了年多的感受是，大家都能暢所欲言，就問題提出不同的看法，也聽取政府施政時的困難和考慮，作全面和深入的認知，但我們也未必需要全然同意政府的觀點。
蔡子強在其文章中說「一葉知秋」，筆者不希望看到香港政治評論的水平下降，這對香港的民主發展和建立一個兼容（inclusive）的社會都沒有好處。
作者是中央政策組非全職顧問、香港大學社會工作及行政學系教授
[轉載自明報新聞網]
